Czy polisa OC wykonawcy z przetargu publicznego musi zabezpieczać realizację kontraktu?

Odpowiadając krótko na tytułowe pytanie - NIE! 🙂

🟥 Dlaczego❓ 🤔

🔴 W przetargach publicznych (czyli postępowaniach prowadzonych na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, PZP) polisa OC jest składana wyłącznie w jednym celu, niezwiązanym bezpośrednio z zabezpieczeniem realizacji przyszłego kontraktu.

🟧 Jaki to jest cel❓ 🤔

🟠 Jest nim potwierdzenie przez wykonawcę, że dysponuje niezbędną zdolnością ekonomiczną (określoną przez zamawiającego w postaci warunku udziału w postępowaniu).

💡 Innymi słowy, wykonawca składając zamawiającemu polisę OC potwierdza, że jest na tyle wiarygodnym podmiotem (w oczach ubezpieczyciela), iż mógł pozyskać stosowne ubezpieczenie (jak również dodatkowo, że było go stać na opłacenie składki).

🟩 Co zatem z ubezpieczeniem realizacji kontraktu❓ 🤔

🟢 Jeśli zamawiającemu zależy na tym, aby wykonawca pozyskał polisę OC "pod konkretny kontrakt", powinien (np. we wzorze umowy w specyfikacji warunków zamówienia, SWZ) określić wymóg pozyskania przez wykonawcę POLISY KONTRAKTOWEJ (np. przed zawarciem umowy lub w jakimś czasie po zawarciu umowy).

REASUMUJĄC, w praktyce stosowania PZP spotkacie się z dwoma rodzajami polis OC:

1️⃣ POLISA OC NA POTWIERDZENIE SPEŁNIANIA WARUNKU UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU:

💠składana w trakcie przetargu publicznego jako podmiotowy środek dowodowy,

💠może być ogólną polisą OC, którą posiada wykonawca na co dzień,

💠musi być związana (a nie tożsama) z przedmiotem zamówienia,

💠suma ubezpieczenia musi być zgodna z treścią warunku udziału, a nie wartością przyszłego kontraktu.

2️⃣ POLISA OC KONTRAKTOWA JAKO ZABEZPIECZENIE KONTRAKTU:

💠musi być zgodna z wymaganiami zamawiającego postawionymi w SWZ (w tym w zakresie np. przedmiotu i sumy ubezpieczenia),

💠zasadą powinno być żądanie jej od wykonawcy dopiero po wyborze jego oferty jako najkorzystniejszej w postępowaniu (w praktyce tuż przed albo po zawarciu umowy) - żądanie złożenia polisy kontraktowej przez wykonawcę wcześniej zawsze może być uznane za niezgodne z PZP (jako wymaganie nieproporcjonalne).

Jak pokazuje przetargowe życie, powyższe rozróżnienie wciąż wywołuje spory w zamówieniowym świecie, również kończące się w KIO lub Sądzie Zamówień Publicznych😀

Polecamy ciekawy wyrok Sądu Zamówień Publicznych, w którym Sąd obszernie omówił tę tematykę (wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 lutego 2025 r. sygn. akt XXIII Zs 158/24).

Niezmiennie - dzielmy się wiedzą, bo brak wiedzy kosztuje! 😀 🙃 🙂