"Ctrl C + Ctrl V" nie zawsze zadziała w przetargu publicznym czyli case study z morałem

Dzisiaj przygotowaliśmy Wam krótki wpis o pewnej sytuacji z "przetargowego" życia:

1️⃣ Zamawiający prowadził przetarg publiczny (czyli postępowanie zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, PZP).

2️⃣ Zamawiający chciał wykluczać z przetargu takich wykonawców, którzy w przeszłości nie wykonali lub nienależycie wykonali kontrakty (dla wtajemniczonych - przewidział wykluczenie na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 PZP).

3️⃣ Wykonawca X złożył wstępnie najkorzystniejszą ofertę. Zamawiający dowiedział się z dokumentów otrzymanych od Wykonawcy X o trzech niewykonanych umowach z przeszłości zawartych z innymi zamawiającymi, jak również o trwających sporach (przed sądami) dotyczących tych umów.

4️⃣ Zamawiający podjął PIERWSZĄ decyzję: skierował formalne zapytania do innych zamawiających, stron niewykonanych umów.

5️⃣ Inni zamawiający przekazali swoje stanowiska. Jak można się domyślić, mieli - delikatnie rzecz ujmując - nie najlepszą opinię o wykonawcy X.

6️⃣ Zamawiający podjął DRUGĄ decyzję: użył argumentacji zawartej w stanowiskach innych zamawiających (między innymi wykorzystując zapewne w tym celu znanej i lubianej sekwencji skrótów klawiaturowych: Ctrl C + Ctrl V) i wykluczył wykonawcę X z przetargu.

7️⃣ Wykonawca X wniósł odwołanie - Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) je oddaliła, czyli wykonawca X przegrał spór.

8️⃣ Wykonawca X nie poddał się i wniósł skargę do Sądu Zamówień Publicznych, po czym nastąpił NAGŁY ZWROT AKCJI...

9️⃣ Sąd bowiem UWZGLĘDNIŁ skargę i ZMIENIŁ wyrok KIO, nakazując przywrócenie wykonawcy X do przetargu.

Dla zainteresowanych dane ww. wyroku Sądu tutaj: wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 października 2024 r., sygn. akt XXIII Zs 118/24.

Dlaczego tak się stało ❓ ❓ ❓

W głównej mierze dlatego, że zamawiający w ocenie Sądu ograniczył się do przeniesienia argumentacji z pism od innych zamawiających, zamiast samodzielnie przeanalizować wszystkie "za" i "przeciw" wykluczeniu wykonawcy X, a następnie przygotować prawidłowe uzasadnienie czynności wykluczenia.

JAKI JEST MORAŁ Z TEJ HISTORII ❓ ❓ ❓

Jest ich kilka 😀

🟥 Wykluczenie wykonawcy (również na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 PZP) to ostateczność, a wszelkie wątpliwości interpretuje się na korzyść wykonawcy. I to nawet wtedy, gdy wykonawca miał jakieś problemy realizacyjne w przeszłości (który wykonawca ich nie miał? - można zapytać retorycznie).

🟧 Na gruncie PZP nie ma czegoś takiego jak wykluczenie "z ostrożności" - jeśli zamawiający chce wykluczyć wykonawcę, musi zebrać dowody i sporządzić logiczne uzasadnienie.

🟦 Wykluczenie na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 PZP wymaga wykazania przez zamawiającego zaistnienia każdej z przesłanek zawartych w ww. przepisie.

🟩 Nie warto się zniechęcać. Pamiętajmy, że spór nie musi się zakończyć na KIO i jest jeszcze druga instancja, czyli Sąd Zamówień Publicznych.

Niezmiennie, dzielmy się wiedzą, bo brak wiedzy kosztuje! 🙂